VÍDEO DE PERIODISTAS HERIDOS EN SIRIA

DEFENDIENDO EL OFICIO DE PERIODISTA

El oficio de periodista, hoy en día, es una de los más desprestigiados del mundo. Tanto papel couché ha hecho que la esencia del buen periodista se acabe destiñendo y confundiendo con el comentario sobre con quien se acostó el actorcillo de turno. 

No voy a ser hipócrita ya que a veces yo consumo este tipo de entretenimiento, el problema es que cada vez ocupa más espacio en los periódicos, televisiones y radios de todo el mundo.

Ahora el enemigo no sólo es el periodismo chavacano sino el imperio de los presupuestos de las empresas de medios de comunicación. Traducción: contratos basura, recorte en corresponsalías internacionales, desprotección del periodista en zonas en conflicto, etc. 
Esto implica que muchos de los que todavía quieren ejercer el noble oficio tengan que coger una mochila, un bloc de notas y bolígrafo, a parte de un billete de avión a Afghanistan, Siria, Sudán etc. sin ningún tipo de garantía o protección, sin saber si lo que van a contar va a poder ser publicado o por último leído por alguien. ¿Quién los protege?¿Quién se hace cargo de su seguridad? No tiene un medio de comunicación que los ampare. Lo que hace el diario de turno es esperar a recibir el trabajo, si es bueno tratarán de negociar el precio, intentado pagar lo mínimo. Si consideran que es malo, lo tirarán a la basura sin preocuparse del peligro que corrió quien lo escribió. 

Volviendo al buen oficio, Marie Colvin, Rémi Ochlik y Ramy Al-Sayed (quizás, ¿no lo han nombrado en los medios internacionales por ser Sirio?) todos asesinados en la guerra civil en Siria, son lo que uno siempre ha querido ser, pero para lo que no se ha tenido agallas. Por eso, me duele que los buenos y comprometidos sean asesinados, que  los que hacen falta desparezcan, dando más espacio a la retransmisión de los Óscars y a sus insustanciales alfombras rojas. 

Estos son los PERIODISTAS que informan sobre las atrocidades cometidas en cualquier parte del mundo jugándose la vida para que se ponga fin a los asesinatos de civiles, a las torturas o a las violaciones de derechos humanos en general. PERIODISTAS que son necesarios para hacer público de lo que es capaz lo más oscuro del ser humano, con un único objetivo: intentar, de algún modo, que esto no ocurra, denunciar para frenar a los asesinos masivos que desgraciadamente existen en este mundo.

Es verdad que en Siria, han muerto tantos civiles que hasta la ONU manifestó en algún momento que había perdido la cuenta, y que estos civiles también merecen portadas de periodicos y aperturas de telediarios, pero el asesinato de Colvin, Ochlik, Al-Sayed o de los 66 PERIODISTAS muertos en el año 2011 según Reporteros Sin Fronteras representan el asesinato al oficio del periodista y a uno de los derecho humanos más fundamentales como es la libertad de expresión, que también debe sufrir otras formas de asesinato, como la censura y la opacidad de las estructuras de poder.

Cuando ya no existan más Colvin, Ochlik o Al-Sayed y, los medios estén infestados de noticias infumables, entonces, los echaremos de menos.  

LA UE PIDE AYUDA AL GIGANTE CHINO

Está claro que ya nadie confía en Europa a la hora de comprar deuda a sus países, tal y como demuestran las despiadadas agencias de calificación. Es por eso que la delegación que esta semana ha visitado China, lo ha hecho con el propósito de pedir algo de limosna que pueda paliar un poco la crisis económica. 

Con Grecia al borde del default y España, Italia, Portugal e Irlanda con graves problemas de liquidez hay que buscar un hermano mayor al que se le pueda pedir algo de dinero para pagar las cuentas, en este caso China es un buen candidato. 

A parte de pedir a China que compre bonos europeos, dos son los mensajes que el presidente de la Comisión Durao Barroso y el del Consejo Europeo Herman van Rompuy han querido hacer llegar a las autoridades del país oriental. Primero, ahora, a falta de dinero, Europa ha decidido vendarse los ojos a la falta de respeto que China tiene con el medio ambiente y los derechos humanos. También han decidido obviar las desavenencias en temas de política internacional como Siria o Irán. Existe un dicho en España que dice "Por interés te quiero Andrés", a mi me parece que aplica a este caso. 

Segundo, los representantes europeos han ido al país asiático a vender el eslogan de que China y Europa están interconectados y son interdependientes. En cierto modo es verdad, ya que Europa es el máximo consumidor del producto chino, pero por otro lado, China tiene una fuerza de trabajo de 1.400 millones de personas aproximadamente, un crecimiento económico anual de entre 10 y 8% y sin duda compradores en todo el mundo. 

Como ha cambiado la cosa, ahora que el que pone las condiciones es la otrora deprimida China comunista frente a la antigua potencia europea.

Por su lado, las autoridades chinas, siguiendo su estilo habitual, dicen que van a ayudar, que Europa es un socio importante, pero sin compromisos claros, sabiendo que tienen la paella por el mango y que responderán en la medida que les sea provechosos. El pragmatismo chino, sabe que las tornas han cambiado y que ahora ellos son los que ponen las condiciones. Los mensajes de buena voluntad que no lleven asociados acuerdos económicos firmados en papel, se quedan simplemente en eso; mensajes de buena voluntad.

El tour benéfico para rescatar a Europa, ha hecho su primera parada en China, finalmente sin un resultado claro y sin un maletín de billetes de vuelta a Bruselas. 

LA NUEVA OPOSICIÓN VENEZOLANA. TODOS CONTRA CHÁVEZ.

Henrique Capriles Rodonski (39) es la nueva cara visible de la oposición venezolana a Hugo Chávez después de vencer por más del 60% de los votos en las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que concentra a una veintena de partidos del más amplio espectro político, desde la extrema izquierda a la centro-derecha. 

A modo de currículum, Capriles a su edad tiene una amplia carrera política como exgobernador del Estado de Miranda, uno de los más poblados de Venezuela. En el plano de la política municipal Capriles ejerció como alcalde de la ciudad de Baruta. También fue el presidente más joven que tuvo la desparecida Cámara de Diputados del Congreso venezolano. 

Después de la victoria de Capriles, la mayoría de sus contrincantes en estas  primarias históricas han felicitado al ganador y han asegurado que apoyaran al candidato contra el enemigo común. Ese es el objetivo último de esta amalgama de partidos que desde visiones tan distintas persiguen terminar con los trece años del gobierno de Chávez.

Casi tres millones de venezolanos desafiaron el miedo a represalias políticas y se atrevieron a votar en estas primarias en un país en que la disidencia y oposición política son normalmente perseguidas por el chavismo. ¿Quien podía votar? Las personas que estuvieran registradas en el censo nacional venezolano. Lo hicieron tres millones de personas que representan el 16% de éste. Aunque parece poco, es un dato alentador en un país donde es peligroso no profesar con el mensaje chavista. Es por eso que la oposición se muestra satisfecha con los datos de participación, ya que superó con creces los cálculos que se hicieron en un primer momento.

Ahora la pregunta es la siguiente: ¿Serán Capriles y la MUD capaces de ganar las elecciones presidenciales?

Según la prensa internacional y distintos analistas, a Capriles le queda un camino arduo, plagado de juego sucio y dificultades para desarrollar la campaña presidencial. A eso, también se le suma el gran carisma y la amplia plataforma pública con la que cuenta Chávez,  que complican todavía más el objetivo de la MUD. Además, Chávez todavía cuenta con el 50% de popularidad, que a pesar de los grandes problemas estructurales que padece Venezuela se basa, sobre todo, en el apoyo de las clases más humildes del país que se han sentido bien cuidadas y beneficiadas por los 13 años del gobierno chavista.

En contra de Chávez está sin duda el grave problema de la inseguridad ciudadana. La mayoría de la población venezolana coincide en señalar que es un problema que el gobierno no ha sabido y no sabe como resolver. Por otro lado, la falta de abastecimiento de algunos productos básicos y la alta inflación también juegan en contra de Chávez. En lo político, es la primera vez que el candidato opositor es elegido mediante una votación popular lo que le da cierto apoyo en la ciudadanía. El mensaje de Capriles es gobernar para todos, sin distinción, el lema es la inclusión, no la exclusión, tan utilizada por Chávez con el mensaje de "Conmigo o contra mí". 

El 7 de Octubre se celebrarán las elecciones presidenciales y sólo entonces se conocerá la voluntad del pueblo venezolano, esperando que el proceso sea limpio y sin trampas por parte del oficialismo, y que finalmente el resultado se corresponda con lo que efectivamente quieren los venezolanos.

EN SIRIA MUERE GENTE

La guerra civil que se está produciendo en Siria no para de sumar muertos. A los ojos del consumidor de noticias por Internet esas muertes son un dato más, un número que aparece al lado de una publicidad sobre como adelgazar, lo mismo que ocurrió con la guerra y los muertos de Afghanistan o Iraq entre muchas otros. 

El hecho es que el gobierno de Al Assad se ha revelado como lo que es, un gobierno tiránico, despótico y sin ningún reparo en atacar con todo tipo de armas a sus propios ciudadanos para mantenerse en el trono. Si en un principio, cuando se iniciaron las protestas Al Assad anunció nimias reformas para evitar que las manifestaciones en su contra se le escaparan de las manos, ahora el lobo se ha  quitado la piel de cordero y asesina sin ningún remordimiento tanto a sus opositores como a gente que tan sólo quiere vivir en paz.

Pero ¿Cuál es el camino para que se detenga está masacre?¿Una intervención internacional al estilo libio? Se ha demostrado que las intervenciones MILITARES internacionales no han dado muy buenos resultados en los países del Medio Oriente, pensemos de nuevo en Iraq, Afghanistan, Libia, donde la situación después de dichas intervenciones han dejado a estos países sometidos a guerras civiles que todavía no ven el fin. Es fácil intervenir y después concluir que la misión ha terminado, dejando estados sin huella de una mínima estructura política y dónde el rencor y las luchas del poder marcan la pauta "post-misión exitosa."

Por otro lado, los intentos diplomáticos por solucionar el conflicto parece que tampoco dan ningún resultado y los vetos impuestos por China y Rusia a las resoluciones del Consejo de Seguridad agravan la situación de inmovilismo internacional respecto a Siria. 

China hace alarde de su máxima política histórica, la no intervención en los asuntos internos de otros países, a parte de ser un buen cliente del crudo sirio.

Rusia no quiere perder influencia en la zona temiendo que su archienemigo Occidental se acerque a su impero. Otra de las razones es su alergia a todo lo que suene a revolución contra el poder establecido y por supuesto la venta de armas a Siria, un dinerito que no le viene nada mal. 

Otro actor importante es Irán, cada vez más aislado internacionalmente y que ve a Siria como uno de los pocos aliados que le quedan en la zona, ante una escalada de la tensión con Israel y EE.UU.  

Se pueden hacer muchos análisis políticos respecto el ir y venir diplomático, las políticas geoestratégicas o las intervenciones militares, pero finalmente se siguen sumando muertos al dato de la noticia que aparece en el diario electrónico, al lado de la publicidad para adelgazar. Que lástima!

LA JUSTICIA ESPAÑOLA SE SIENTA EN EL BANQUILLO

¿Se imagina usted un país donde el juez que decide investigar los crímenes de lesa humanidad ocurridos dentro de sus fronteras sea finalmente el acusado?No, no es Corea del Norte o Siria, es lo que está ocurriendo en España.

El juicio contra el juez Garzón por investigar crímenes cometidos durante el franquismo como las desapariciones forzosas o ejecuciones extrajudiciales entre otros, a llevado a la justicia española al punto de mira de expertos en derechos humanos y juristas internacionales de gran prestigio. Aseguran que está situación puede dañar la calidad del Estado de Derecho español, y muchos de ellos han asistido durante todo el proceso como observadores internacionales para asegurar que el juicio sea justo. Una situación que estamos acostumbrados a ver en países donde el estado del bienestar brilla por su ausencia y que están gobernados por sátrapas que llevan 50 años en el poder, no en un país democrático y con la etiqueta de respetar los derechos humanos.   

Es una aberración que finalmente quien acabe en el banquillo sea el juez que se atreve a plantarle cara a la rémora franquista que todavía pervive en España hoy en día y que en este caso está representada por el pseudosindicato ultraderechista "Manos Limpias", la única acusación que se presentó en el caso. También lo encontramos enquilosado en el poder judicial como en el juez instructor Luciano Varela, que de manera clara ayudo a "Manos Limpias" a desarrollar su acusación para que fuera válida para iniciar el juicio.

Un proceso que nació viciado y que perjudica de manera clara al desarrollo independiente de la  practica judicial y, lo que es más importante,a aquella justicia que se encarga de sacar a la luz las atrocidades ocurridas durante la dictadura franquista y dar el auxilio negado a los familiares y víctimas de dichas atrocidades.

Una "ley de amnistía" nunca puede apelarse en casos de crímenes de lesa humanidad y además se contradice con los dictámenes del derecho internacional de los derechos humanos, que asegura que la responsabilidad de los Estados es evitar, investigar y castigar dichos crímenes.

Las muestras de apoyo al juez Garzón ponen en evidencia que las víctimas del franquismo están faltas de una respuesta de justicia que piden desde 1977. Como dice Pilar Bardem, actriz y reconocida activista española "Las heridas hay que abrirlas, para lavarlas, sino se pudren". Y esas heridas son las que todavía algunos no quieren abrir por miedo a ser reconocidos como perpetradores o acólitos de los crímenes cometidos durante el franquismo

Si el juicio contra el juez Garzón sienta precedente ¿Quién se va a atrever a poner sobre la mesa las denuncias sobre estos crímenes?¿Quién lo va a hacer si cualquier grupito fascista puede hacer que lo inhabiliten durante 20 años?

Uno puede dudar de la práctica y el afán de protagonismo de Garzón durante su carrera, pero su labor por la defensa de los derechos humanos ha sido clara y firme, por ejemplo, la persecución del dictador chileno Augusto Pinochet. 

El juicio contra el juez Garzón y la pérdida de independencia de la justicia española, han quedado vistos para sentencia.